Вина, ответственность, разное

[Dakkha]

Для спасения жизни ему было необходимо переливание крови и ее компонентов, однако мать мальчика, состоящая в религиозной группе свидетелей Иеговы, потребовала заменить настоящую кровь на искусственную. Женщина объяснила, что ей тяжело будет жить с мыслью, что в теле ее сына течет чужая кровь.

Когда состояние ребенка стало ухудшаться, медики обратились в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру с просьбой разрешить использование настоящей крови. Прокурор подал в суд и выиграл дело. Однако мозг мальчика, не получавший с искусственной кровью кислород, атрофировался, и ребенок умер.

www.newsru.com/religy/02sep2010/mutter.html

В процессе чтения каментов в ЖЖ оформилась следующая мысль:
Мать дала согласие на лечение ребёнка, но поставила условия. Она не хотела смерти ребёнка, но свои религиозные воззрения поставила выше. По сути, фанатичка. Однако дело и в религии, которая налагает подобные ограничения. Итого ошибка в выборе религии, фанатизм.
Врачи - поступили в рамках существующего законодательства, поставив своё благополучие выше жизни ребёнка.
Тот, кто сбил ребёнка - однозначно виновен в причинении вреда. независимо от последующих действий матери и врачей.

И вот тут начинается самое интересное. ЖЖ дружно ругает мать. Даже ссылаясь на отбор и премию Дарвина. Я же чувствую тут неоднозначность.
Упускается несовершенство закона и его предназначение. Закон даёт право матери запрещать врачам действия якобы для защиты от всякого непотребства со стороны последних. Вроде бы для сохранения жизни. НО ведь понятно, что плохой родитель тоже может творить всякие непотребства, в том числе не дать вылечить. Значить смысл в урегулировании конфликтов врачей и недовольных пациентов.
О жизни никто не думает!!!!
Но ладно бы мать имела право после ознакомления с намерениями врачей в случае возможности манипуляций или низкой вероятности выздоровления отказаться от лечения. Так она имеет право решать вопрос по своему усмотрению, а на врачах лежит ответственность донести до неё суть процедур. Т.е. закон вполне однозначно отсутствие претензий к врачу ставит выше жизни человека, и кладёт .... ответственность за медицинские решения на плечи НЕмедика.
Был озвучен следующий довод: врач в случае претензий скорее всего лишится практики и сотни пациентов .... Во-первых, врачей больше одного. Во-вторых, тот же отбор, господа. Общество, плющее на жизнь граждан, должно вкусить плодов своих решений.

В общем, моё мнение таково: Мать показала себя дурой и виновна в непредумышленном убийстве. В любом случае сильнее виновен более умный и способный к ответственным решениям. Врачи виновны в убийстве под угрозой запрета практики. Водитель виновен в убийстве, обстоятельства пусть установит суд. Мы все показали себя дураками, что допустили такую модель взаимодействия врача и пациента. Сильные мира сего виновны в навязывании такой модели. НО ради отказа от теории заговоров добавлю - возможно сильные мира сего показали себя дураками и непредумышленно виновны.

Так что итог ясен - в смерти ребёнка виновны мы все. Иначе никак.